大连的安先生今年10月，在购物平台以旧换新购买了一个新手机，并将自己正在用的手机卖给了平台。当时平台给出的手机回收价格为4488元。安先生接受了这个价格，随后将手机寄给了平台。然而平台收到手机后，给出的二次报价让他无法接受。

安先生：说我的手机有明显的磕碰、划痕和掉漆，回收价从原来的4488元变成3017元。我打开检测报告里的图，没有看到值1500元的磕碰掉漆划痕。

随后的几天，安先生一直在联系购物平台和回收方客服，要求提供清晰照片，等到的是可以将回收价格提高到3200元的短信通知。在三天后终于联系到人工客服，给出的答案，让安先生更加不能接受。

回收平台客服：放大看，按键右侧有两个白点，应该是磨损的颜色变浅。

安先生并未从对方提供的照片上找到这两个白点，安先生要求对方把手机退回，取消这笔订单。之后事情迎来了反转，平台开始主动联系安先生逐渐提高回收价格，从3400元开始一路涨到了4200元，见安先生依然要求退回手机，最后竟然同意以最初的报价4488元回收手机。安先生没有同意对方报价，最终坚持退回了手机。

与安先生有相同经历的还有广东的曹先生，同样是以旧换新卖出旧手机，平台给出的预估价格为3810元，在10月24日平台收到手机后给的质检价格为2851元。砍掉了近千元，且给出的理由还是手机有明显的磕碰、划痕和掉漆。

曹先生：回收商收到后，提供了质检报告，只有两张图片，一张是后盖的图片，一张是侧边框的图片。侧边框的图片有反光和指纹，没有具体指明哪里有磕碰，但是我寄之前完整验过一遍，是没有磕碰的。

多次沟通无果后，11月1日，曹先生要求取消订单，让对方把手机退回给他，之后反转发生了。

曹先生：他说可以按照预估质检金额，即3810元给我，第二天上午10时跟我协商一起处理完毕并支付宝打款给我。

90%投诉集中在“高价预估低价收购”上

记者在黑猫消费者服务平台查询，涉及以旧换新的消费者投诉多达3.2万多条，其中涉及手机回收的达到了1.4万多条，且90%投诉集中在“高价预估低价收购”上。手机以旧换新涉及三个主体：消费者、购物平台，以及与平台合作的手机回收商。针对这一现象，手机回收平台是如何回应的呢？

回收平台客服：我估算了下，至少有百分之三四十左右的压价额度。像这种情况，其实正常来说属于异常情况，确实是平台的问题。

平台涉嫌恶意压价

侵犯消费者公平交易权

消费者参与以旧换新购买手机，前提是买到了新的手机。但是当消费者把旧手机寄出后，面对商家的大幅降低收购价，消费者处境就很被动，是要求寄回还是委屈地接受二次报价贱卖掉自己的手机。针对平台的这种交易行为，是合理买卖过程中的讨价还价？还是利用主导地位，恶意对消费者进行压价？来看专家的解读。

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：首先我们看它一开始根据消费者陈述的手机性状给出的估价，虽然只是初步的估价，但是也应该对平台有一定的约束力，也就是说在手机的实际状况跟消费者提供的状况保持一致的情况下，就应该用这样的价格来收购消费者的旧手机。

法律专家表示，消费者之所以同意这笔交易，是基于认同商家开出的预估价格。然而当消费者寄出手机后，商家单方面大幅调低价格，却又不肯提供相应的依据，是侵犯了消费者知情权和公平交易权。

中国政法大学副教授 朱巍：商家让消费者把手机邮寄到平台那去，实际是把消费者的公平交易的权利给矮化了之后，才进行所谓的磋商，这种磋商都是在压榨消费者的利润空间，它实际是侵害了消费者的知情权、公平交易权。

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：如果要给出更低的报价，商家甚至应该主动去向消费者提供比较明确的、清晰的图片视频。同时最好还能有比较权威的解释。现在如果消费者找他们要了，他们提供的证据不仅不清楚，而且很多信息提供不出来，推三阻四。这个情况是很难证明平台有诚信行为。

法律专家表示，平台二次报价后，经讨价还价，最终仍以最初价格成交来看，这里存在平台利用主导地位恶意压价行为。

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：这恰恰也说明了，实际上一开始的估价是有它的合理依据，中间进行了大规模的压价行为，本身也是缺乏合理性的，是存在一定恶意的。

专家建议：

售前谈好价格 遭侵权可投诉

目前我国尚未出台关于二手商品回收的相关法律法规。在此前提下，消费者应该如何进行网络的手机回收等电子交易呢？专家表示，在商品寄出前必须要做到价格清晰，不容更改，如果遇到商家侵权行为，应及时投诉。

中国政法大学副教授 朱巍：应当是一对一的，对手机的价格进行评估，而且评估的价格不应当跟最终的成交价格上下超过比如10%或15%，不应该有巨大差额，现在的这种差距太大了。

专家表示，消费者如果在商品以旧换新的过程中认为受到了不公平待遇，可以以商家侵害消费者知情权等名义，向相关部门进行投诉。